長年、手術と薬の併用治療を推薦して参りましたが、その理由は、薬だけでは、一時的に良いようでも、満足いく状態を維持できない、かといって、手術にも限界はあるとのことからです。単独療法に比べたら満足度の高いものです。しかし、この薬が問題です、長期連用することになるのですが、なかなか効果を維持できないだけでなく、副作用の問題が浮かび上がってくるということです。それはあまり問題にならないものが大半ですが、少なからず存在しています。そして、中には不可逆的なことも。 私は、主としてアンチエージング（抗老化）、あるいは男女の更年期障害治療、ボディービルなどの目的で、ホルモン補充療法を行っていたことがあります。この時使用するホルモンのうちでも、成長ホルモンは、使用していると、確かに髪の毛の質量増加があります（つまり、抜けずに太くなる）。これは、直接的にはメッセンジャーである種々の成長因子ＧＦが関与していることは間違いないことです。このホルモン補充療法は、糖尿病インスリンの注射のようにご自身でほぼ毎日注射が必要なこと、費用がとても掛かること、さらには、副作用を含めた投与量の管理が大変であるため（また、ドーピングにも引っ掛かります）、薄毛治療の目的のためには現実的ではないでしょう。 バイオ技術が進歩して、比較的容易に成長因子ＧＦを精製できるようになりました。注射ではなく低侵襲で毎日でも出来る方法も確立されてきましたため、だからこそ、従来の薬に代わるものとしていま成長因子グロースファクターなのです。すなわち、手術と様々の薄毛治療との複合療法こそが、望ましい薄毛治療といえます。 
iSAFEのデメリットは？、多少手間がかかることと長時間の集中力を必要とすることくらいです。ここは出来るだけ器械をロボット化したいところですが、いまの段階ではロボット（たとえばARTAS(by Restoration Robotics Inc)など）の処理能力は全く人の作業に精度や速度で追いついていない状態ですし、切断を減らすためにパンチのサイズに大きさを必要とするため、その傷跡はやや目立つもので、最大でとれる数も少なく、取れたものをさらに手作業でトリミングしてグラフト化する必要があるなど（もちろん、アンシェーブンのような高度なこともできません）、まだ、客寄せパンダ・おもちゃのレベル、早く使えるロボット化を期待してはいますが、もう暫くは人の処理能力で頑張るしかないようです。
| 比較内容 | ARTAS | iSAFE |
| グラフトの精度と質 | パンチサイズが大きすぎて、人手でのトリミングが必要であり、マイクロパンチではない従来のパンチ法とかわらない質、パンチのサイズを小さくしようとすると、演算予測が不十分になり、切断率が高くなる。すなわち演算に用いるパラメータの数が少なすぎる。 | パンチのサイズはFUの大きさに合わせ、取れたものが必要十分で最小であり、そのままグラフトとして使用可能、これは、パンチを挿入するときに角度だけでなく伝わる微妙な感触までコントロールされるためである。 |
| 採取速度 | パラメータも不十分だが、それでも画像処理・演算に時間がかかり、1時間で500株が限界。 | 取れやすさに左右されるが、1時間で1000～1800株と圧倒的に速い。 |
| 患者様が感じる負担 | ドナー部は緊張をかける必要があり、その器具の負担があり、座位で動きも制限され、固定されている感がある。 | 時間も短いが、比較的楽な体位で、ほぼ眠った状態で受けられる。 |
| 施術後の傷 | 従前のFUEと同じくパンチのサイズが大きく、虫食い痕が目立つ。 | φ0.65～0.85mmというマイクロパンチを使用しているため、虫食い痕は目立ちにくい。 |
| 安全性 | 人が器械を使うというより、器械任せな部分が多く、安全センサーにより緊急停止するとはいえ、不安が残る。 | すべての器械の動きは施術者の管理下にある。 |
| メリット・デメリット | 採取だけは機械任せなため差が出ないが、トリミングとインプラントは従前の方法とかわらず手作業なため、この部分で技術差が出てしまう。また、あまり大きい移植には使えない。 | 手作業はあまりなく、ほとんどの過程で器械を使用してはいますが、それでも、長時間の集中力を必要とし、使いこなしによる施術者およびアシスタントの技術差が多少なりとも存在する。 時間はかかるが、４０００グラフト（１万本）ほどまでは可能。 |
>生え際のラインを決定するときに、多くの医者は、「だいたいこんな感じ」というかなりアバウトな方法で決定しているのではないでしょうか。仮に何らかの決め方があっても、それが理にかなっているものであると思えたことはありません。ラインをジグザグにしたり、スネークトレイル（ヘビが通った跡）などともっともらしいことを言っても、その科学的根拠について答えられる人はいません。
多くの科学的事象を説明するときに使われるのは、合目的的に考えるという手法です。この生え際もまた、この手法で説明できます。詳細は省きますが、顔面の表情筋群、帽状腱膜をもとに、なぜ部位によって毛が長くなったり短くなったりする必要があったのか、さらにはどうしてAGAが起こるのかと考えるところから、そのラインが見えてきます。決して絵を描くように作るのではなく、科学的根拠を持って作るからこそ、自然なラインが得られるのです。
